Sudca Kliment neprijateľný

0 26. september 2020, Milan Palffy
26. september 2020
Milan Palffy
Z autorskej dielne SaS vyšla nová nehoráznosť. Tentoraz mimoriadne nejde o teplé rohlíky, ani o sny Sulíka o vodíku, ako náhrade za fosilné palivá. Ide o čosi podstatne vážnejšie. Tým viac to túto údajne „liberálnu“ stranu diskvalifikuje a odhaľuje jej pravú tvár.
Ilustračné foto.

Bratislava, 26.9.2020. Aby som to celé upresnil – nejedná sa až tak úplne o novinku. Svojho času totiž Sulík uviedol Dr. Klimenta, ako kandidáta na šéfa NBÚ, ale členovia zanedbateľnej a zúfalo neúspešnej strany OKS, ktorým umožňoval kandidovať na svojej kandidátke, boli proti. A to sa opakuje aj dnes, keď Klimentovo meno odznelo v súvislosti s kandidatúrou na post generálneho prokurátora.

Dr. Kliment je dlhoročný sudca a predseda senátu NS, takže je nesporne kvalifikovaný na svoju funkciu, niektorí členovia SaS sú však proti. A to veľmi zásadne. V strane, kde Sulík rozhoduje prakticky o všetkom je to mimoriadne nezvyčajná situácia a nedá mi, aby som ju nerozobral.

Dôvodom je Klimentovo rozhodnutie v druhom procese s vrahmi Ľudmily Cervanovej. Celý prípad vraždy z roku 1976 a neskoršieho najskôr nevyšetrovania a potom skutočného vyšetrovania, následného odsúdenia vrahov je pomerne dosť známy a bol po celé desaťročia aj veľmi medializovaný. S prvým procesom nemal Dr. Kliment nič spoločné, v druhom bol členom senátu.

Nemá význam písať o samotnom prípade, je potrebné však uviesť, že v prípravnom konaní bolo vykonané obrovské množstvo práce s výsledkami, ktoré nezaujatého sudcu museli nevyhnutne presvedčiť o vine siedmych mužov z Nitry. Dokazovanie sa nedá ani len porovnať s dnešnou praxou, ktorú sme videli pri politických procesoch s Mariánom Kočnerom (zmenky a vražda Jána Kuciaka). Sudca Kliment si dokonca aj po skončení procesu dal prácu a vyhľadal ďalšie – do toho času nezverejnené – dôkazy, ktoré skutočne museli presvedčiť každého. Svedkovia súdneho pojednávania z roku 1982 hovoria o skutočnosti, že dôkazov proti siedmym spolupáchateľom únosu a vraždy bolo toľko, že jedna štvrtina by stačila na odsúdenie. Nič na tom nezmení ani fakt, že sa jednalo o deti komunistických funkcionárov, nakoľko vyšetrovatelia dostali mimoriadne voľnú ruku. Pre sudcu Dr. Klimenta, ako známeho odborníka na trestné veci, bolo rozhodovanie v prípade veľmi jednoznačnou záležitosťou a to aj napriek extrémnemu mediálnemu tlaku.

Na prípade však mali záujem okrem vrahov a ich rodín aj iní ľudia. Asi najznámejším z nich je František Šebej, bývalý poslanec FZ, neskôr NRSR. Tento pán svoj mimoriadny záujem prejavoval už v decembrových dňoch roku 1989 a hlavne v roku 1990. Doslova s tým obťažoval každého, koho mohol a o prípade viedol dlhé prednášky. Samozrejme veľmi jednostranne zaujaté. S niektorými vrahmi sa poznal a „vedel“, že vrahmi nie sú. Dokonca mal  hneď niekoľko verzií prípadu a neváhal aj nehorázne klamať. Priestor dostal v týždenníku .týždeň, kde spravil z tejto konšpirácie nosnú tému a dokonca sa aj zúčastnil hanebnej relácie Štefana Hríba v STV s názvom „Pod lampou“, kde spoločne s odsúdenými vrahmi jednoznačne interpretovali svoju verziu udalostí z roku 1976. Pochopiteľne, že táto verzia nemala s pravdou nič spoločné.

Sulík samotný pravdepodobne o kauze nevie viac, ako obyčajný občan, ktorý si možno so záujmom, alebo aj bez neho, niečo prečítal a zrejme ani nemá nijaký názor. V čase vraždy žil ešte v Bratislave, ale mal len o niečo viac, ako osem rokov a zrejme ani nič nezaregistroval. Od roku 1980 žil v Nemecku a o prípade sa nemal šancu dozvedieť nič. Ako je teda možné, že si v takých zásadných veciach nechá „radiť“ od úplne bezvýznamných ľudí, ktorí v politike skoro nič nedosiahli a dnes ani pre jeho stranu nemajú žiaden význam?

Možno nemajú význam, ale majú zrejme vplyv. Sulíkova strana je pravdepodobne o trochu viac závislá, ako si nezaujatí pozorovatelia mohli myslieť. Samotný Sulík je často nútený do vyjadrení, s ktorými evidentne nesúhlasí a nie sú ani súčasťou jeho osobnej agendy. Kto títo ľudia sú, nechávam na každom čitateľovi, aby si domyslel, ale nie je to ťažká úloha.

A tak prichádzame o možno najlepšieho odborníka na post generálneho prokurátora. Teraz už nejde o odbornosť, ale pre osobné záujmy ľudí, ktorí naďalej ovplyvňujú rozhodovanie údajne liberálnej politickej strany, ktorá pravdepodobne nerozhoduje len podľa názoru vedenia.

Hodnotenie článku

Nahlásiť chybu v článku

* Vami zadané údaje do kontaktného formulára sú spracúvané občianskym združením Alternatívne spravodajstvo, zapísaným v registri občianskych združení na Ministerstve vnútra SR s prideleným IČO: 51405784 na účely spätného kontaktovania. Viac informácií k ochrane osobných údajov nájdete tu.

Odporúčame

NPD: Nedostatok pracovnej sily? Vzdelávanie našincov namiesto…
Komentár: Akú definíciu antisemitizmu to ten Andrej Danko…
Kiska tvrdí, že má dosť podpisov na založenie strany, ako to…
Kandidát na prezidenta František Mikloško
KORUPCIA-19 alebo útek smeráckej súdnej mafie
REÁLNY KAPITALIZMUS = PENTA

Diskusia k článku

Upozornenie: Pred publikovaním príspevku si prečítajte pravidlá diskusie

Vážení diskutéri, podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky, atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne. Prevázdkovateľ webstránky sa dištancuje od všetkých komentárov porušujúcich platnú legislatívu.